Интересные статьи. А что по-твоему в них неоднозначного? Кроме я того не понял. Автор не дает апологетику "тиранов", как можно на первый взгляд подумать из твоего текста.

Интересные статьи

Lexee Sly, иначе бы и не привел.

А что по-твоему в них неоднозначного?

Общая трактовка правления Ивана IV и Петра I. С отдельными моментами можно и поспорить.

Автор не дает апологетику "тиранов", как можно на первый взгляд подумать из твоего текста.

Это где это у меня в тексте апологетика?
Нет, статья - для всех коммунистов сталинистов, ура-патриотов, псевдодержавников и вообще для тех, кто видит в грузинском проходимце Великого Вождя, венценосного почти монарха, эффективного менеджера, супермена и гениального деятеля всех времен и народов героического толка.
То, что И. В. Сталин оказался блестящим политиком и весьма толковым прагматиком у государственного руля, так с этим не поспоришь. Да вот только угробленную в том числе и с его подачи страну ему со счетов не спишешь. Тиран он и в Африке тиран.
Словом, статья всем, кто грезит по родному концлагерю с портретом усатого вождя на входе. Этим товарищам стоит понять, что случись тов. Сталину сейчас рулить, то они первые отправятся мыть золото на Колыму.

Нет, статья - для всех коммунистов сталинистов, ура-патриотов, псевдодержавников и вообще для тех, кто видит в грузинском проходимце...

С отдельными моментами можно и поспорить. - вот мне интересно с какими. Мне Иван вообщем-то не интересен, Петр дело другое.

вот мне интересно с какими

Тирания Ивана - последние десятилетия его царствования. Реформы Избранной Рады с порога отметать нельзя.
Тирания Петра - весьма специфична. С одной стороны ломка традиционного общественно-государственного уклада российского государства, с другой относительно эффективные реформы военно-полицейского аппарата.